Проведение экспертизы проекта регионального бюджета на очередной год органами государственного финансового контроля, созданными законодательными органами, предусмотрено п.1 ст.157 Бюджетного кодекса. Кроме того, в законодательстве практически всех субъектов Российской Федерации существуют аналогичные нормы (в законах «О бюджетном процессе», «О счетной палате» и т.д.).

Несмотря на то, что экспертиза бюджетов всех уровней проводится уже на протяжении многих лет, какой-либо единой четко определенной процедуры этого процесса у нас пока не выработано. На сегодняшний день нет единого методологического документа, устанавливающего перечень и содержание работ, выполняемых в рамах экспертизы проекта бюджета.

В то же время, понимание необходимости подобного документа есть как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. В плане работы Научно-методического совета АКСОР на 2003-2005 годы предусмотрена разработка «Методики проведения внешнего государственного аудита проектов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Контрольно-счетная палата Владимира разработала и применяет «Методику проверки и анализа обоснованности проекта бюджета, наличия и состояния нормативно-методической базы его формирования». То есть определенная работа ведется и в Ассоциации и в региональных палатах.

Думаю, среди присутствующих сегодня на нашей встрече, есть немало специалистов, которые могли бы сами предложить достаточно полезные и конструктивные идеи. Поэтому предлагаю дальнейшую нашу работу построить в большей степени не как лекцию, а как семинар, на котором мы могли бы обсудить интересующую всех нас тему.

Для начала я хочу познакомить вас с опытом организации работ по проведению экспертизы проекта бюджета в Контрольно-счетной палате Москвы. Вернее, с той моделью, которая нам представляется наиболее рациональной и к реализации которой мы стараемся подойти возможно ближе. Ну а вы, по ходу изложения, сможете задать вопросы или указать на недостатки такой модели, либо предложить, как ее улучшить.

Предмет Экспертизы

Предметом экспертизы является проект закона «О бюджете на очередной год», т.к. законодателей интересует оценка контрольно-счетным органом проекта именно этого документа.

Однако следует помнить, что для качественной экспертизы законопроекта, необходимо провести целый ряд локальных экспертных и аналитических работ по документам и материалам, являющихся основой для разработки бюджета (ст.172 БК РФ) или составляемых одновременно с проектом бюджета (ст.182 БК РФ).

Те, кто ранее уже занимался организацией экспертизы проекта бюджета, наверняка обратили внимание на одну досадную, но «долгоживущую» опечатку в Бюджетном кодексе. В соответствии с п.2 ст.185 одновременно с проектом бюджета законодательному органу должны представляться документы и материалы, определенные ст.181. Однако в ст. 181 содержится состав показателей, представляемых для рассмотрения и утверждения в проекте закона (решения) о бюджете, а документы и материалы, составляемые одновременно с проектом бюджета определяются в ст.182. Т.е. в тексте п.2 ст.185 идет ссылка на 181 статью вместо 182. Таким образом, на сегодняшний день отсутствует четкая правовая основа для обязательного представления одновременно с проектом закона о бюджете документов и материалов, составляемых одновременно с проектом бюджета, и иногда для их получения необходимо направлять отдельные запросы.

Цель Экспертизы

Целью экспертизы является подготовка заключения, в котором должна содержаться объективная и достоверная информация, достаточная для принятия депутатами решения о принятии, отклонении или внесении изменений в представленный законопроект.

Задачи Экспертизы

Для достижения цели экспертизы необходимо решить следующие основные задачи:

Задача 1. «Правовая экспертиза»

Проанализировать законопроект на соответствие требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что все проекты законодательных актов, вносимых исполнительной властью, проходят двойную юридическую экспертизу (правовыми управлениями правительства и законодательного органа), может возникнуть вопрос о целесообразности еще одной такой проверки.

В данном случае преследуется цель не допустить наличия в тексте будущего закона положений, противоречащих уже действующему законодательству, которые могли бы привести к необоснованным потерям бюджетных средств или возникновению дополнительных обязательств. Т.е. рассматривая формально правовой аспект, Палата фактически анализирует экономическую сторону вопроса.

Особое внимание следует уделить анализу полноты учета в бюджете ранее принятых или закрепленных законодательно обязательств, в том числе перед другими бюджетами, населением и юридическими лицами.

Задача 2. «Счетная экспертиза»

Оценить достоверность и обоснованность количественных показателей, содержащихся в законопроекте.

Во-первых, необходимо проверить все количественные показатели законопроекта на «сходимость» или «взаимную непротиворечивость». Например, проверить соответствие суммы доходов и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета объему расходов, проверить согласованность показателей программы заимствований изменениям долговых обязательств, проверить соответствие расходов по ведомствам суммам их расходов по функциональной классификации и т.п.

Несмотря на простоту такой проверки, она важна, т.к. в процессе подготовки текста проекта закона могут быть допущены опечатки или счетные ошибки. Это в свою очередь может привести к проблемам при исполнении бюджета. Например, не ясно будет, какие же суммы выделять ведомству, если его расходы по функциональной классификации не соответствуют общей сумме, предусмотренной по этому ведомству в законе о бюджете?

Во-вторых, следует проверить обоснованность суммовых показателей законопроекта, т.е. почему в каждой позиции указана именно эта сумма, а не большая или меньшая? Для этого необходимо проанализировать корректность методики, по которой рассчитывался показатель, и проверить достоверность исходных данных, использованных при его расчете.

В-третьих, нужно проанализировать обоснованность норм законопроекта, устанавливающих предельные величины или соотношения тех или иных бюджетных показателей. Если соответствующий норматив установлен действующим законодательством, то его анализ не требуется. В противном случае целесообразно сравнить ожидаемые экономические последствия от применения несколько большего, несколько меньшего и предусмотренного законопроектом значений норматива. Однако следует оговориться, что между различными нормативами может быть корреляция, т.е. изменение одного из них требует соответствующего изменения другого для сохранения максимальной экономической эффективности. Иначе говоря, анализируя эти нормы законопроекта, мы должны понимать, что проводим многофакторный анализ.

Задача 3. «Экспертиза рациональности»

Проанализировать рациональность норм законопроекта, регламентирующих отдельные процедуры бюджетного процесса в предстоящем году.

Как правило, такая регламентация содержится в текстовых статьях. В зависимости от предмета регламентации, выбираются и критерии оценки рациональности. Можно оценивать минимизацию рисков возникновения дополнительных обязательств, минимизацию трансакционных издержек при исполнении бюджета, сокращения финансовых затрат, необходимых для решения тех или иных задач, предусмотренных на очередной год (например, сокращение процентных платежей бюджета), и т.п. Кроме того, критериями рациональности служат и такие показатели, как полнота законодательной базы для реализации соответствующей нормы, отсутствие возможности двоякого толкования текста статьи законопроекта, а также реалистичность организации достаточно полного и своевременного контроля исполнения положений этой статьи.

Задача 4. «Анализ социально-экономической эффективности бюджета»

Проанализировать соответствие ожидаемых социально-экономических результатов основным направлениям заявленной бюджетной политики.

Постановка всех ранее рассматриваемых задач экспертизы осуществлялась с позиции анализа корректности создания и использования фонда денежных средств, т.е. рассматривалась финансовая сторона бюджета.

Однако к бюджету следует относиться не просто как к некоему денежному фонду, а как к инструменту, способствующему максимально возможному удовлетворению потребностей членов общества в условиях ограниченности ресурсов. В этом случае бюджет приобретает не только финансовую, но и экономическую значимость, а его анализ вне связи с бюджетной политикой оказывается не полным. Экономическую значимость бюджета подтверждает и п.3 ст.172 Бюджетного кодекса, где среди документов, на которых основывается составление бюджета, указаны Бюджетное послание Президента и основные направления бюджетной и налоговой политики соответствующей территории на очередной финансовый год.

Структура заключения, стиль и формы изложения информации

Качество документа определяется не только качеством содержащейся в нем информации (полнота, достоверность, объективность и обоснованность), но и тем, как эта информация представлена в документе. В последнем случае особое внимание следует уделить:

– доступности терминологии, используемой в документе, для правильного понимания потенциальным потребителем информации;

– язык документа должен быть точным и лаконичным, исключающим двусмысленные толкования;

– легкости поиска нужной информации в документе;

– выделению наиболее значимой информации;

– расположению информации о логически связанных объектах по возможности ближе друг к другу в тексте документа, т.е. системности в изложении информации.

Руководствуясь этими принципами, можно разработать различные решения по структуре и характеру изложения материала в заключении. Выбор того или иного варианта должен определяться предпочтениями основного потребителя информации, т.е. депутатов.

Структура

Практика подготовки заключений в Контрольно-счетной палате Москвы показала, что достаточно рациональной и удобной для депутатов является представление заключения в виде краткого (на 5-7 страницах) документа, содержащего лаконично изложенные наиболее значимые факты и выводы. При этом среди прочих, в Заключении в обязательном порядке должна содержаться рекомендация о возможности принятия законопроекта с внесением в него изменений или без таковых, либо отклонении законопроекта.

Заключение сопровождается двумя приложениями: Результатами экспертизы и Пояснительной запиской.

Первое приложение содержит полные перечни выявленных в ходе экспертизы законопроекта и представленных одновременно с ним материалов несоответствий требованиям действующего законодательства, а также необоснованных или недостоверных данных. Кроме того, в этом же документе содержится полный перечень выводов и рекомендаций, сделанных в ходе экспертизы. Возможно также дополнительно направить депутатам перечень фактов непредставления (равно как и представления заведомо ложной) или не полного представления органами исполнительной власти информации, необходимой для проведения экспертизы.

В Пояснительной записке содержится информация, необходимая и достаточная для обоснования выводов и рекомендаций, содержащихся в Заключении и Результатах экспертизы.

Такое структурирование информации, позволяет достичь сразу нескольких целей:

– внимание депутатов максимально концентрируется на наиболее значимых положениях, содержащихся в Заключении, что повышает вероятность того, что при обсуждении проекта закона на заседании законодательного органа главные проблемы бюджета будут рассмотрены особо тщательно;

– для более детального представления по тому или иному вопросу депутаты могут ознакомиться с подробной информацией в Пояснительной записке и Результатах экспертизы;

– результаты экспертизы могут быть использованы редактором законопроекта и высшими должностными лицами исполнительной власти для принятия решений о доработке и внесении изменений в представленный законопроект;

– сведения, содержащиеся в Пояснительной записке, могут быть использованы представителями исполнительной власти, непосредственно занятыми в подготовке поправок в законопроект, для более правильного и полного понимания позиции контрольно-счетного органа по тому или иному вопросу.

Заключение

Давать какие-либо рекомендации относительно порядка изложения информации в тексте Заключения, вряд ли имеет смысл. В каждом конкретном случае председатель Палаты или иное лицо, ответственное за подготовку заключения, сам определяет приоритетность выявленных проблем и в зависимости от этого располагает их в том или ином месте документа.

Результаты экспертизы

В Результатах экспертизы можно рекомендовать следующий порядок представления информации:

– перечень выявленных несоответствий требованиям действующего законодательства;

– перечень выявленных фактов недостоверности или необоснованности данных;

– выводы;

– рекомендации.

Для удобства работы с этим приложением, целесообразно каждой позиции в перечнях выявленных недочетов указывать ссылку на соответствующую страницу или раздел Пояснительной записки.

Пояснительная записка

Пояснительная записка, хотя и является документом комментирующего характера, требует особого внимания в части структуры изложения материала. Это во многом объясняется значительным объемом информации, представленной в записке. С одной стороны, материал должен быть достаточно подробным для однозначного подтверждения обоснованности выводов и рекомендаций Палаты, с другой, записка должна позволять оперативно (в режиме заседания законодательного собрания) найти необходимую информацию.

Представляется логичным сформировать в составе Пояснительной записки следующие разделы:

1. Анализ соответствия Законопроекта действующему законодательству.

2. Анализ материалов и документов, использованных для составления проекта бюджета и составляемых одновременно с проектом бюджета.

3. Анализ региональных целевых программ и Адресной инвестиционной программы, предусмотренных в проекте бюджета.

4. Постатейный анализ законопроекта.

5. Анализ соответствия проекта бюджета основным направлениям бюджетной политики и Бюджетному посланию Президента.

6. Дополнительная информация.

Составляя Пояснительную записку, полезно предусмотреть в ней оглавление. Если вы работаете с редактором MS Word, то использование соответствующих стилей для написания заголовков различных уровней позволит достаточно легко сформировать оглавление. Это удобно не только при использовании бумажной версии документа, но и при работе над его электронной версией.

Там, где это возможно, порядок расположения материала в Пояснительной записке должен соответствовать расположению анализируемого текста в законопроекте, например, в разделе «Постатейный анализ». В качестве примера можно рекомендовать следующий порядок изложения по расходам.

Раздел начинается с наименования раздела ФКР с указанием его кода. Далее следует краткая статистическая информация по разделу, выполненная в табличной форме:

– общая сумма по разделу;

– доля раздела в расходах бюджета;

– перечень подразделов ФКР, входящих в раздел, с указанием по каждому объемов финансирования и удельного веса в расходах раздела;

– перечень целевых статей, входящих в раздел, с указанием по каждой объемов финансирования и удельного веса в расходах раздела;

– перечень видов расходов, входящих в раздел, с указанием по каждому объемов финансирования и удельного веса в расходах раздела;

– перечень ведомств (главных распорядителей, распорядителей и прямых получателей, указанных в ведомственной структуре бюджета), входящих в раздел, с указанием по каждому объемов финансирования и удельного веса в расходах раздела;

За статистическими данными следует аналитический материал по разделу в целом с необходимыми ссылками на таблицы и графики. Излагаемые в этой части выводы и рекомендации следует выделять из общего текста. Это не только акцентирует внимание на главном при чтении, но и поможет при формировании перечня выводов и рекомендаций, формируемого в приложении «Результаты экспертизы».

Далее, следуют материалы по подразделам, структура которых аналогична структуре материалов, относящихся к разделу ФКР.

Также следует обратить внимание на распределение информации по формам ее представления, а именно: текстовая, табличная и графическая. Однородную для многих разделов и подразделов заключения информацию статистического характера лучше объединить в таблицу, чем каждый раз в тексте описывать ее словами. Например, о соотношении бюджетных показателей в предыдущие, текущем и предстоящем годах.

Выбирая между табличным и графическим представлением информации, следует руководствоваться тем, насколько информативным может быть сравнение между собой не только показателей внутри одного ряда (столбца или графы таблицы), но и сравнение рядов между собой (например, по динамике изменения). Графическое представление предпочтительнее табличного для понимания характера процесса, но не получения точной информации о параметрах. Поэтому, большинство графиков должно сопровождаться соответствующей таблицей, где при необходимости можно было бы узнать точную информацию по любому параметру, представленному на графике.

Особо стоит остановиться на стиле изложения текстового материала в Пояснительной записке.

Следует максимально избегать каких-либо эмоциональных окрасок в оценке тех или иных фактов, чтобы не давать повода усомниться в отсутствии любых политических пристрастий или заинтересованности. Функция Палаты – представить законодательному органу информацию, необходимую и достаточную для оценки законопроекта, но сама оценка является исключительной функцией депутатов.

Также необходимо стремиться к лаконичности изложения при сохранении информативности материала. Это важно не только в целях экономии времени для ознакомления и работы с Пояснительной запиской, но и для повышения концентрации внимания на сути материала.

Примерный перечень вопросов, обязательных к рассмотрению в Пояснительной записке

Перечень вопросов, о которых пойдет речь далее, следует рассматривать лишь в качестве примера. Каждая Палата разрабатывает «свой» перечень, который в наибольшей степени учитывает особенности соответствующего региона и наиболее актуальные вопросы на тот или иной период. Однако многие вопросы можно использовать если не во всех, то в большинстве субъектов Российской Федерации. В любом случае при изложении перечня обязательных вопросов в регламентирующем документе Палаты, необходимо указывать, что список вопросов может дополняться или корректироваться в ходе проведения Экспертизы распоряжениями Руководителя работ.

Правовая экспертиза Законопроекта

Анализ соответствия комплектности и формы документов и материалов, представленных одновременно с Законопроектом, требованиям законодательства

Установить наличие в пакете документов и материалов, представленных в Московскую городскую Думу одновременно с Законопроектом:

- проекта бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (п. 2 ст. 145 БК РФ);

- перечня городских целевых программ, предлагаемых к финансированию из бюджета города в 2005 году (п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 11.07.2001 № 34 «О государственных целевых программах в городе Москве» (далее – Закон о городских целевых программах);

- адресная инвестиционная программа на 2005 год (п. 3 ст. 8 Закона о городских целевых программах);

- перечня федеральных целевых и межрегиональных программ, предусмотренных к финансированию за счет средств бюджета города в 2005 году (п. 5 ст. 7 Закона о городских целевых программах);

- Программа государственных заимствований города Москвы (п. 2^и ст. 42 Закона о бюджетном устройстве) (п. 4 ст. 8 Закона о государственном долге).[1]

Проверить наличие в перечне городских целевых программ сведений, являющихся обязательными в соответствии с требованиями п. 4 ст. 4 Закона о городских целевых программах:

- об объемах финансирования выполнения каждой программы на 2005 год, определенных в составе программы при ее принятии и предлагаемых Правительством Москвы к утверждению в Законопроекте с указанием статей бюджета, в которых заложены соответствующие средства;

- о перечне мероприятий городской целевой программы, предлагаемых к реализации в 2005 году;

- объемы финансирования выполнения каждой программы в предшествующие годы, предполагаемые объемы финансирования выполнения каждой программы на финансовые годы, следующие за 2005 годом.

Установить наличие городских целевых программ, финансирование которых прекращается с начала 2005 года. Если такие программы выявлены, проверить выполнение требований п. 6 ст. 4 Закона о городских целевых программах об указании в материалах к Законопроекту по каждой такой программе причин прекращения ее финансирования, а также объемов средств, затраченных на выполнение программы в предшествующие годы, и порядка их возмещения (при необходимости[2]).

Одновременно с Законопроектом составляются[3] следующие документы и материалы:

- прогноз социально-экономического развития города Москвы на 2005 финансовый год (п. 1 ст. 182 БК РФ и п. 1^а ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);

- основные направления бюджетной и налоговой политики города Москвы на 2005 финансовый год (п. 1 ст. 182 БК РФ и п. 1^б ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);

- прогноз сводного финансового баланса города Москвы на 2005 финансовый год (п. 1 ст. 182 БК РФ и п. 1^в ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);

- прогноз консолидированного бюджета города Москвы на 2005 финансовый год (п. 2 ст. 182 БК РФ и п. 2^а ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);

- адресная инвестиционная программа на 2005 год (п. 2 ст. 182 БК РФ и п. 2^б ст. 41 Закона о бюджетном устройстве); [4]

- план развития государственного сектора экономики (п. 2 ст. 182 БК РФ и п. 2^в ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);

- перспективный финансовый план (п. 2^г ст. 41 Закона о бюджетном устройстве), который должен составляться по укрупненным показателям бюджетной классификации (п. 6 ст. 174 БК РФ);

- структура государственного долга и программа внутренних и внешних заимствований, предусмотренных на 2005 год для покрытия дефицита бюджета (п. 2 ст. 182 БК РФ и п. 2^д ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);

- оценка потерь бюджета от предоставленных налоговых льгот (п. 2 ст. 182 БК РФ и п. 2^е ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);

- оценка ожидаемого исполнения бюджета за 2004 год (п. 2 ст. 182 БК РФ и п. 2^ж ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);

- перечень городских целевых программ, предлагаемых к финансированию из бюджета города в 2005 году (п. 2^з ст. 41 Закона о бюджетном устройстве);[5]

- перечень федеральных целевых и межрегиональных программ, предусмотренных к финансированию за счет средств бюджета города в 2005 году (п. 2^и ст. 41 Закона о бюджетном устройстве).[6]

При отсутствии перечисленных документов и материалов в составе пакета документов и материалов, представленных в Московскую городскую Думу одновременно с Законопроектом, направить соответствующие запросы для представления их в Контрольно-счетную палату Москвы.

Сверить перечни городских целевых программ и федеральных целевых и межрегиональных программ, предусмотренных к финансированию за счет средств бюджета города в 2005 году с Городским реестром программ (ст. 9 Закона о городских целевых программах).

Проверить исполнение требования ст. 40 Закона о бюджетном устройстве о необходимости внесения на рассмотрение Московской городской Думы проектов законов о внесении изменений в законодательство города Москвы о региональных и местных налогах и сборах, предусматривающих их вступление в силу с 2005 года.

Анализ соответствия процедуры внесения, формы и содержания Законопроекта требованиям законодательства

Проверить соблюдение требования законодательства о внесении не позднее 10 сентября 2004 года проекта бюджета города Москвы на 2005 год Мэром Москвы на рассмотрение Московской городской Думой в форме проекта закона города Москвы (ст. 11 БК РФ, п. 6 ст. 3, п. 1^а ст. 27, п. 1^а ст. 28, п. 1 ст. 43 Закона о бюджетном устройстве).

Проверить наличие в Законопроекте следующих показателей и регламентации отдельных процедур бюджетного процесса:

- прогнозируемые доходы бюджета по группам, подгруппам, статьям классификации доходов бюджетов Российской Федерации (п. 1 ст. 181 БК РФ, п. 1^а ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);

- параметры межбюджетных отношений бюджета города и бюджетов муниципальных образований (п. 1^б ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);

- объем финансовых средств, получаемых из федерального бюджета (п. 1^в ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);

- расходы бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации (п. 2 ст. 181 БК РФ, п. 2^а ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);

- общий объем капитальных и текущих расходов бюджета (п. 2 ст. 181 БК РФ, п. 2^б ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);

- доходы и расходы целевых бюджетных фондов (п. 2 ст. 181 БК РФ, п. 2^в ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);

- объемы финансовой помощи бюджетам других уровней бюджетной системы Российской Федерации (в п. 2^г ст. 42 Закона о бюджетном устройстве — «муниципальных образований»), предоставляемой в форме дотаций, субвенций и субсидий, по бюджетам, получающим указанную финансовую помощь (п. 2 ст. 181 БК РФ);

- объемы бюджетных ассигнований на финансирование городских целевых программ в 2005 году (п. 2^д ст. 42 Закона о бюджетном устройстве, п. 3 ст. 3, п. 5. ст. 4 Закона о городских целевых программах);

- распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета города (п. 2 ст. 181 БК РФ, п. 2е ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);

- предельные объемы налоговых и других обязательных платежей в бюджет города, сроки уплаты которых могут быть перенесены за пределы финансового года, в форме отсрочки, рассрочки, налоговых и инвестиционных налоговых кредитов (ст. 32, п. 3 ст. 41,п. 4 ст. 59, п. 3 ст. 181 БК РФ, п. 2, 3 ст. 9, п. 2ж ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);

- источники финансирования дефицита бюджета (п. 4 ст. 181 БК РФ, п. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 18.04.2001 № 15 «О государственном долге города Москвы» (далее – Закон о государственном долге);

- предельные объемы государственного долга города Москвы и расходов на его обслуживание (п. 2з ст. 42 Закона о бюджетном устройстве):

o верхний предел государственного долга города Москвы по состоянию на 1 января 2006 года по внутреннему и внешнему долгу (в том числе верхний предел государственных гарантий, предоставленных городом Москвой) (п. 1а ст. 4 Закона о государственном долге);

o минимальная сумма расходов бюджета города на обслуживание государственного долга города Москвы (п. 1в ст. 4 Закона о государственном долге);

- порядок накопления на бюджетном счете города Москвы средств, в целях сглаживания пиковых нагрузок на бюджет, связанных с необходимостью погашения долговых обязательств (п. 2 ст. 1.1. Закона о государственном долге);

- гарантии города Москвы, предоставляемые отдельному субъекту Российской Федерации, внутригородскому муниципальному образованию или юридическому лицу на сумму, превышающую 0,01 процента расходной части бюджета города Москвы на 2005 финансовый год (п. 2 ст. 117 БК РФ, п. 5 ст. 7 Закона о государственном долге);

- Программа государственных заимствований города Москвы (п. 2и ст. 42 Закона о бюджетном устройстве);[7]

- перечень (в виде приложения) законодательных актов (статей, отдельных пунктов статей, подпунктов, абзацев), действие которых отменяется или приостанавливается на 2005 год в связи с тем, что Законопроектом не предусмотрены средства на их реализацию. В случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечены источниками финансирования, в Законопроекте должно быть указано, в какой части не предусмотрено финансирование законодательного (нормативного) акта (п. 4 ст. 83 БК РФ);

- положения, регламентирующие предоставление бюджетных кредитов юридическим лицам, не являющимся государственными унитарными предприятиями (п. 7, ст. 76 БК РФ):

o цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит;

o условия и порядок предоставления бюджетных кредитов;

o лимиты предоставления бюджетных кредитов на срок в пределах 2005 года и на срок, выходящий за пределы бюджетного года;

o ограничения по субъектам использования бюджетных кредитов.

Установить соответствие Законопроекта требованиям законодательства о применении бюджетной классификации, для чего проверить:

- соответствие текстовых наименований с указанием кодов доходов, расходов, видов долговых обязательств и источников финансирования дефицита бюджета Закону о бюджетной классификации (ст. 18 БК РФ, ст. 1 Закона о бюджетной классификации, п. 1 ст. 4 Закона о бюджетном устройстве);

- соответствие текстовых наименований с указанием кодов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета города Москвы перечню главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, отражаемых в ведомственной структуре расходов бюджета города, и утверждаемый Правительством Москвы (п. «ж» ст. 29 Закона о бюджетном устройстве);

- соблюдение принципа единства бюджетной классификации (п. 1 ст. 26 БК РФ) при детализации бюджетной классификации в целях составления Законопроекта (ст. 27 БК РФ).

Проверить соответствие Законопроекта действующим на момент его разработки (п. 2 ст. 172 БК РФ, п. 1 ст. 180 БК РФ, п. 2 ст. 39 Закона о бюджетном устройстве):

- налоговому законодательству;

- нормативам отчислений от собственных и регулирующих доходов бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- предполагаемым объемам финансовой помощи, предоставляемой из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- видам и объемам расходов, передаваемым с одного уровня бюджетной системы Российской Федерации на другой.

Проверить исполнение требований ст. 35 БК РФ о недопустимости увязывания доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита с определенными расходами бюджета, за исключением доходов целевых бюджетных фондов, средств целевых иностранных кредитов, а также в случае централизации средств из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Анализ документов и материалов, представленных вместе с Законопроектом

Анализ прогноза социально-экономического развития города

Проанализировать обоснованность методик, применявшихся для прогнозирования показателей социально-экономического развития города на 2005‑2007 годы.

Проанализировать обоснованность оценки макроэкономических показателей, ожидаемых по итогам 2004 года.

Проверить корректность вычислений и достоверность данных, использовавшихся при прогнозировании показателей социально-экономического развития города на 2005‑2007 годы.

Анализ перспективного финансового плана

Проанализировать обоснованность методик, применявшихся для формирования перспективного финансового плана.

Проверить корректность вычислений и достоверность данных, использовавшихся при формирования перспективного финансового плана.

Проанализировать соответствие планируемых изменений показателей городского бюджета основным направлениям бюджетной политики.

Анализ прогноза сводного финансового баланса

Проанализировать обоснованность методик, применявшихся для прогнозирования сводного финансового баланса на 2005 год.

Проверить корректность вычислений и достоверность данных, использовавшихся при прогнозировании сводного финансового баланса на 2005 год.

Проанализировать реалистичность осуществления планируемой бюджетной политики и основных положений Бюджетного послания Президента в условиях, характеризуемых показателями сводного финансового баланса на 2005 год.

Анализ прогноза консолидированного бюджета

Проверить корректность вычислений и достоверность данных, использовавшихся при формировании показателей консолидированного бюджета Москвы на 2005 год.

Анализ плана развития государственного сектора экономики

Проверить достоверность исходных данных и обоснованность планируемых показателей на 2005 год в следующих составных частях плана развития государственного сектора экономики:

- перечень и сводный план финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий города Москвы;

- сведения о предельной штатной численности государственных или муниципальных служащих и военнослужащих по главным распорядителям бюджетных средств.

Проанализировать рациональность выбора объектов программ приватизации (продажи) государственного имущества и приобретения имущества в государственную собственность с позиций:

- минимально необходимого присутствия государства в соответствующих отраслях экономики города для предотвращения возникновения критических ситуаций в системах жизнеобеспечения Москвы;

- минимально необходимого производственного потенциала государственного сектора в соответствующих отраслях экономики города для минимизации издержек и снижения рисков при финансировании расходов городского бюджета;

- изменения показателей ликвидности активов города Москвы.

Анализ основных направлений бюджетной и налоговой политики на 2005 год

Проанализировать соответствие основных направлений бюджетной и налоговой политики города Москвы на 2005 год Бюджетному посланию Президента Российской Федерации.

Проанализировать соответствие проекта бюджета города Москвы на 2005 год основным направлениям бюджетной и налоговой политики.

Проанализировать рациональность выбора целей бюджетной и налоговой политики и методов их достижения. Оценить возможные позитивные и негативные последствия выбранной бюджетной и налоговой политики.

Анализ обоснованности доходной части Законопроекта

Проверка полноты учета источников формирования доходов бюджета, в том числе ЦБФов

Проверить полноту учета доходов бюджета города Москвы:

- в части отражения отдельной строкой каждого источника доходов бюджета с указанием наименования, кода и объема поступлений в бюджет (приложение 2 Закона о бюджетной классификации, ст. 48 БК РФ, проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год»);

- в части достоверности учета пропорций распределения регулирующих доходов между бюджетами различных уровней бюджетной системы и объемов их поступления в бюджет города Москвы в 2005 году (ст. 48 БК РФ, проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год»);

- в части полноты и законности отнесения доходов бюджета города Москвы к доходам целевых бюджетных фондов, а также обоснованности объемов этих поступлений, предусмотренных в Законопроекте.

Анализ обоснованности ожидаемого объема доходов бюджета города Москвы на 2005 год

НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ (код группы 1000000)

Проанализировать обоснованность методик, применявшихся для прогнозирования объемов поступления по статьям и подстатьям налоговых доходов.

Проверить полноту, достоверность и актуальность данных, использовавшихся при прогнозировании объемов поступления по статьям и подстатьям налоговых доходов.

Проверить корректность вычислений, произведенных при прогнозировании налоговых доходов.

Проверить непротиворечивость данных (сходимость) о прогнозируемых объемах поступлений по подгруппам, статьям и подстатьям налоговых доходов.

Оценить наиболее вероятные объемы поступлений доходов по каждой подгруппе налоговых доходов при благоприятном и неблагоприятном развитии макроэкономической ситуации в Москве.

Проанализировать целесообразность и законность изменений сроков налоговых платежей в бюджет города Москвы (налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по налоговым платежам), оценить объем налоговых платежей, сроки уплаты которых переносятся за пределы 2005 года.

Проверить полноту учета в Законопроекте средств, возвращаемых по ранее отсроченным налоговым платежам.

Проанализировать целесообразность и законность предоставления льгот по налоговым платежам в бюджет города Москвы, оценить объемы предоставления льгот по налоговым платежам в городской бюджет в 2005 году.

НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ (код группы 2000000)

Проанализировать обоснованность методик, применявшихся для прогнозирования объемов поступления по статьям и подстатьям неналоговых доходов.

Проверить корректность вычислений, произведенных при прогнозировании неналоговых доходов.

Проверить непротиворечивость данных (сходимость) о прогнозируемых объемах поступлений по подгруппам, статьям и подстатьям неналоговых доходов.

Оценить наиболее вероятные объемы поступлений доходов по каждой подгруппе неналоговых доходов при благоприятном и неблагоприятном развитии макроэкономической ситуации в Москве.

Проанализировать целесообразность и законность изменений сроков неналоговых платежей в бюджет города Москвы (налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по налоговым платежам), оценить объем неналоговых платежей, сроки уплаты которых переносятся за пределы 2005 года.

Проверить полноту учета в Законопроекте средств, возвращаемых по ранее отсроченным неналоговым платежам.

Проверить полноту учета в Законопроекте средств от возврата субсидий и субвенций прошлых лет.

Проанализировать целесообразность и законность предоставления льгот по неналоговым платежам в бюджет города Москвы, оценить объемы предоставления льгот по неналоговым платежам в городской бюджет в 2005 году.

Установить капитализацию акций, находящихся в собственности города Москвы и сравнить их доходность со средней доходностью по акциям коммерческих организаций, зарегистрированных на территории города Москвы.

Установить суммарную стоимость имущества города Москвы, сдаваемого в аренду, и сравнить доходность от сдачи этого имущества в аренду со средней по Москве доходностью от сдачи имущества в аренду.

Оценить наиболее вероятную средневзвешенную величину временно свободных средств городского бюджета в 2005 году. Оценить обоснованность прогноза ставок платежей за размещение в банках и кредитных организациях временно свободных бюджетных средств в 2005 году.

Сравнить стоимость (проценты) бюджетных кредитов (бюджетных ссуд) со стоимостью кредитных ресурсов, предоставляемых московскими банками и кредитными организациями, и оценить обоснованность предусмотренного в Законопроекте объема поступлений в виде процентов, полученных от предоставления бюджетных кредитов (бюджетных ссуд) внутри страны (код КД 2010400).

Установить объемы прибыли, полученной государственными организациями Москвы в прошлые годы, долю этой прибыли, с которой производились отчисления в городской бюджет, и объемы таких перечислений. Оценить полноту учета прибыли городских государственных организаций и обоснованность ставок отчисления доли этой прибыли в городской бюджет в 2005 году.

БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ (код группы 3000000)

Сформировать перечень федеральных нормативных правовых актов с указанием нормативов финансирования, предусмотренных этими правовыми актами:

- устанавливающих обязательные выплаты населению из бюджета города Москвы;

- предусматривающих передачу Москве с федерального уровня отдельных государственных полномочий;

- приводящих к увеличению расходов или уменьшению доходов города Москвы.

Проверить полноту, достоверность и актуальность данных, которые использовались при расчете соответствующих компенсационных платежей. Сравнить расчетные величины этих платежей с соответствующими показателями, предусмотренными законом «О федеральном бюджете на 2005 год» и Законопроектом. В случае выявления несоответствия, проанализировать причины и возможные последствия такого несоответствия. Проверить полноту учета в Законопроекте погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся по указанным платежам.

Проверить соответствие объема средств, передаваемых в целевые бюджетные фонды объему доходов целевых бюджетных фондов.

ДОХОДЫ ЦЕЛЕВЫХ БЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ (код группы 4000000)

Проверить правильность расчета объема средств, передаваемых в целевые бюджетные фонды.

ДОХОДЫ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (код группы 5000000)

Проверить отсутствие среди доходов государственных учреждений Москвы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности источников, являющихся доходами бюджета города Москвы в соответствии с действующим законодательством.

Оценить прогнозируемый объем доходов государственных учреждений Москвы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Оценить долю таких доходов, которая будет учтена в бюджете Москвы, если полнота их учета останется на уровне прошлых лет.

Анализ обоснованности показателей расходной части Законопроекта

Проверить соответствие требованиям п. 2 ст. 92 БК РФ о соотношении доходов и текущих расходов бюджета.

Проверить соответствие требованиям п. 2, 3 ст. 85 БК РФ распределения и закрепления между бюджетом города Москвы и бюджетами иных уровней бюджетной системы Российской Федерации совместно финансируемых расходов (п. 1 ст. 85 БК РФ).

Проверить полноту отражения в Законопроекте средств, передаваемых в бюджет города Москвы из федерального бюджета на финансирование объектов государственной собственности Москвы, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу на 2005 год (п. 4 ст. 85 БК РФ).

Проверить отсутствие в проекте бюджета города Москвы на 2005 год расходов, финансирование которых допускается исключительно за счет средств федерального бюджета (ст. 84 БК РФ).

В рамках проведения Экспертизы по разделам и подразделам функциональной классификации расходов выполнить следующие контрольные и аналитические процедуры по формам расходов (ст. 69 БК РФ).

Ассигнования на содержание бюджетных учреждений

Проанализировать обоснованность методик, применявшихся для определения потребностей бюджетного финансирования содержания бюджетных учреждений.

Проверить наличие нормативов финансирования расходов на содержание бюджетных учреждений или отдельных видов этих расходов, и проанализировать обоснованность таких нормативов.

Проверить полноту, достоверность и актуальность данных, использовавшихся для определения потребностей бюджетного финансирования содержания бюджетных учреждений.

Установить величину отклонения расчетной потребности бюджетного финансирования от объема финансирования, предусмотренного Законопроектом на содержание бюджетных учреждений, и проанализировать обоснованность причин такого отклонения.

Проверить полноту учета в Законопроекте погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся по указанным расходам.

Средства на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам

Проверить соответствие объемов финансирования городских целевых программ (п. 2д ст. 42 Закона о бюджетном устройстве), федеральных целевых и межрегиональных программ, указанных в Законопроекте, соответствующим объемам финансирования, указанных в представляемом одновременно с Законопроектом перечне городских целевых программ (п. 4 ст. 4 Закона о городских целевых программах). Сравнить объемы финансирования городских целевых программ, предусмотренных Законопроектом, с объемами бюджетного финансирования на 2005 год, предусмотренными в документах, которыми указанные программы принимались. В случае несоответствия, установить причины и оценить целесообразность дальнейшего исполнения программы или финансирования ее не в полном объеме.

Проверить полноту и обоснованность включения в состав расходов бюджета расходов в соответствии с заключенными договорами, соглашениями и иными правовыми актами, в связи с которыми возникли или возникнут обязательства города Москвы перед третьими лицами в 2005 году.

Проверить полноту учета в Законопроекте погашения кредиторской и дебиторской задолженности прошлых лет, образовавшейся по указанным платежам.

Проверить полноту учета расходов бюджета города Москвы на бюджетные инвестиции в адресной инвестиционной программе (п. 6 ст. 12 Закона о бюджетном устройстве).

Проверить выполнение требования п. 2 ст. 80 БК РФ о включении в Законопроект бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимися государственными и муниципальными унитарными предприятиями, исключительно при наличии:

- технико-экономического обоснования инвестиционного проекта;

- проектно-сметной документации;

- плана передачи земли и сооружений;

- проекта договора между органом исполнительной власти города Москвы и юридическим лицом, являющимся получателем бюджетных инвестиций, об участии города Москвы в собственности субъекта инвестиций.

Ассигнования на реализацию органами местного самоуправления обязательных выплат населению, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, правовыми актами представительных органов местного самоуправления

Сформировать перечень нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные выплаты населению из бюджета города Москвы, с указанием нормативов финансирования, предусмотренных данными правовыми актами.

Проверить полноту, достоверность и актуальность данных о контингенте получателей трансфертов из бюджета города Москвы по указанным правовым актам, которые использовались при расчете соответствующих ассигнований.

Оценить величину отклонения расчетных ассигнований по трансфертам населению от объема финансирования, предусмотренного Законопроектом, проанализировать причины и возможные последствия такого отклонения.

Проверить полноту учета в Законопроекте погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся по указанным платежам.

Ассигнования на осуществление отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти

Сформировать перечень нормативных правовых актов, устанавливающих передачу отдельных государственных полномочий города Москвы на другие уровни власти, с указанием нормативов финансирования, необходимого для осуществления данных полномочий.

Проверить полноту, достоверность и актуальность данных, использовавшихся при определении объемов компенсаций, передаваемых в бюджет города Москвы или из бюджета города Москвы в связи с передачей соответствующих полномочий.

Оценить величину отклонения расчетных потребностей финансирования от ассигнований, предусмотренных Законопроектом, проанализировать причины и возможные последствия таких отклонений.

Ассигнования на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов

Сформировать перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления и проверить наличие в Законопроекте и обоснованность объемов дотаций на возмещение убытков от их содержания.

Бюджетные кредиты юридическим лицам (в том числе налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и платежей и других обязательств)

Проанализировать экономическую обоснованность установленных в Законопроекте лимитов предоставления:

- налоговых кредитов;

- инвестиционных налоговых кредитов;

- отсрочек обязательных платежей в бюджет;

- рассрочек по обязательным платежам в бюджет;

- предоставления бюджетных средств юридическим лицам на возвратной платной основе на установленные цели.

Проанализировать экономическую обоснованность условий предоставления бюджетных кредитов, указанных в Законопроекте, в части:

- целей, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит;

- ограничений по субъектам использования бюджетных кредитов;

- условий и порядка предоставления бюджетных кредитов, в том числе минимальных размеров платежей за кредит в зависимости от целей кредита и категории его получателя, а также ограничений по видам обеспечения обязательств получателя кредита.

Субвенции и субсидии физическим и юридическим лицам

Сформировать перечень нормативных правовых актов, устанавливающих основания для предоставления субвенций и субсидий из бюджета города Москвы.

Оценить экономическую обоснованность объемов предоставления субвенций и субсидий, предусмотренных в Законопроекте.

Инвестиции в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц

Проанализировать целесообразность инвестирования бюджетных средств с позиций:

- согласованности с планом приватизации на 2005 год;

- изменения или приобретения прав города на участие в управлении и распределении прибыли объекта инвестирования;

- изменения доли государства в соответствующем сегменте экономики Москвы;

- соответствия профиля деятельности объекта инвестирования задачам и функциям государства (на уровне субъекта Российской Федерации);

- соотношения затрат и приобретаемых выгод.

Бюджетные ссуды, дотации, субвенции и субсидии бюджетам других уровней бюджетной системы Российской Федерации, государственным внебюджетным фондам

Проверить отсутствие в Законопроекте субсидий для финансового обеспечения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Москвы (п. 5 ст. 6 Закона о передаче государственных полномочий).

Проанализировать обоснованность методики и проверить полноту, достоверность и актуальность данных, применявшихся при определении нормативов минимальной обеспеченности местных бюджетов. Проверить соответствие расчетных величин дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, соответствующим показателям, предусмотренным в Законопроекте. В случае несоответствия указанных величин, проанализировать причины и последствия таких несоответствий (п. 3 ст. 28 Закона о местном самоуправлении в Москве).

Средства на обслуживание долговых обязательств, в том числе государственных или муниципальных гарантий

Проверить выполнение требований законодательства, связанных с предельными объемами расходов на обслуживание государственного долга и размеров государственного долга (ст. 111 БК РФ, п. 5 ст. 4 Закона о государственном долге).

Определить величину и оценить достаточность заложенного в расходы на обслуживание государственного долга города Москвы в 2005 году резерва на исполнение обязательств по гарантиям города Москвы при наступлении гарантийного случая (п. 5, ст. 3 Закона о государственном долге).

Проверить законность предоставления и исполнения гарантий, исполнение которых предусмотрено в Законопроекте, а также обоснованность соответствующих объемов финансирования, предусмотренных в Законопроекте.

Расходы, осуществляемые за счет средств, полученных государственными учреждениями Москвы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности

Проанализировать целесообразность распределения средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, по направлениям расходов.

По всем расходам

Кроме того, по всем расходам, предусмотренным в Законопроекте, выполнить следующие контрольные и аналитические процедуры:

- проверить корректность вычислений, произведенных для определения потребностей бюджетного финансирования по всем направлениям расходов;

- проверить непротиворечивость данных (сходимость) об объемах расходования бюджетных средств по направлениям, представленных в Законопроекте;

- проанализировать зависимость требуемых объемов бюджетного финансирования от изменений макроэкономической ситуации в Москве и оценить указанные объемы при благоприятном и неблагоприятном развитии макроэкономической ситуации.

Источники финансирования дефицита бюджета, программа заимствований и государственный долг

Источники финансирования дефицита бюджета

Проверить исполнение в Законопроекте требований п. 4 ст. 92 БК РФ о предельных величинах дефицита бюджета.

Проверить соответствие наименований и кодов источников финансирования дефицита бюджета Закону о бюджетной классификации и требованиям ст. 95 БК РФ.

Проанализировать обоснованность совокупного объема привлечения средств из источников финансирования дефицита бюджета, а также рациональность распределения этого объема по различным источникам финансирования дефицита бюджета.

Проанализировать целесообразность установления в Законопроекте максимальной величины превышения доходов над расходами в процессе исполнения бюджета, при которой допускается привлечение средств из источников финансирования дефицита бюджета.

Программа государственных заимствований

Проверить соответствие наименований и кодов видов заимствований наименованиям и кодам источников финансирования дефицита бюджета, установленным Законом о бюджетной классификации.

Проверить исполнение в Законопроекте требований ст. 2 федерального закона от 05.08.2000 № 116‑ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Проверить непротиворечивость Программы государственных заимствований и сведений о поступлении средств из источников финансирования дефицита бюджета, указанных в Законопроекте.

Проанализировать целесообразность установления в Законопроекте минимальной величины остатков средств городского бюджета на счетах в банках и кредитных организациях, при которой допускается привлечение заемных средств.

Проанализировать целесообразность установления в Законопроекте критериев допустимости привлечения заемных средств в целях реструктуризации государственного долга Москвы.

Проверить допустимость предоставления гарантий в 2005 году оценив исполнение требований ст. 111 БК РФ.

Проанализировать целесообразность установления в Законопроекте:

- целей, на которые могут предоставляться государственные гарантии города Москвы в 2005 году;

- критерии отбора потенциальных получателей гарантий;

- минимальные ставки платежей за предоставление гарантий в зависимости от целей гарантий и категорий получателей гарантий;

- лимит предоставления гарантий в зависимости от целей;

- ограничений по видам обеспечения обязательств получателя гарантии.

Государственный долг

Проверить выполнение требований законодательства, связанных с предельными размерами государственного долга (п. 2 ст. 107 БК РФ, п. 2 ст. 4 Закона о государственном долге).

Проверить полноту учета в государственном долге Москвы обязательств, установленных в п. 4 ст. 99 БК РФ.

Проверить соответствие наименований и кодов видов государственных долгов, установленным Законом о бюджетной классификации.

Проверить непротиворечивость сведений о поступлении средств из источников финансирования дефицита бюджета, доходах и расходах, указанных в Законопроекте, прогнозируемому на 01.01.2005 объему государственного долга Москвы и предусмотренному Законопроектом объему государственного долга города Москвы на 01.01.2006.

Анализ текстовых статей Законопроекта

Кроме вопросов, изложенных выше, проанализировать содержание статей:

- на отсутствие положений, допускающих неоднозначное толкование;

- на наличие критериев, позволяющих осуществление качественного контроля их исполнения;

- на наличие и рациональность количественных показателей (номинальных или предельных) в случаях, устанавливающих поступление, расходование или привлечение финансовых средств или регламентирующих изменение прав собственности на государственное имущество Москвы.

Проанализировать достаточность и избыточность регламентации исполнения бюджетного процесса в Москве в 2005 году в текстовых статьях Законопроекта с учетом действующего законодательства и результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий КСП Москвы и других органов государственного финансового контроля.