«Межбюджетные
отношения»… – порочный круг?
(Город, район, область)
Заместитель Главы администрации
– Начальник финансового управления
Семеновского района
Нижегородской области.
В последнее время уделяется
очень большое внимание межбюджетным отношениям. На уровне правительства России
разрабатывается Концепция реформирования межбюджетных отношений. В бюджетном
кодексе Российской федерации они определяются как «отношения между органами
государственной власти РФ, органами власти субъекта и органами власти местного самоуправления»
На деле прослеживается
отсутствие единой бюджетной политики как в федерации,
так и в области. Областной бюджет сам по себе, а местные бюджеты сами по себе!
Согласитесь, что трудно говорить о каких то рациональных межбюджетных
отношениях в подобной ситуации.
Межбюджетные отношения в
области не занимают в настоящее время положения первичных, бюджетообразующих,
субъектообразующих в бюджетной политике, а скорее
рассматриваются как некая спонсорская помощь от области местному
самоуправлению, на частичное финансирование принимаемых ими управленческих
решений. Кроме того, в отсутствие четкого распределения прав и обязанностей
между уровнями власти (ст. 30 БК РФ) невозможно сформулировать ясное и
логическое распределение доходов (ст. 47 и 48
гл. 8 и 9 БК РФ) и расходов
(гл.11 БК.РФ) между видами бюджетов, обеспечить рациональность
межбюджетных отношений.
Если доходные полномочия и
расходные обязанности каждого уровня бюджетной системы области сбалансированы
(ст. 33 БК РФ), то у области есть основа для стабильного развития, которое
зависит от многих факторов и не в
последнюю очередь от финансово – бюджетной политики.
Если же доходные и расходные
полномочия не сбалансированы, то это неизбежно приведет к дисбалансу интересов
сначала на ступени только осознающих его руководителей двух уровней управления
областью, а через некоторое время и всех слоев населения, которые могут осознавать нерациональность распределения бюджетных средств внутри
области.
В этом случае у
руководителей области есть выбор всего двух путей действия.
Первый путь – признать
позицию и поведение руководителей нижестоящих уровней управления «сепаратистскими»
(возможны другие варианты названия) и с помощью государственного аппарата
принуждения подавить
такую точку зрения, то есть оставить все
без принципиальных изменений. При этом
болезнь не лечится, а загоняется вглубь. В конце концов, такая бюджетная
политика неизбежно приводит к неуправляемой ситуации, которая может грозить
непредсказуемыми последствиями.
Второй путь предполагает прежде всего, осознание того, что люди
объединяются в область, живут в ней, растят детей, не только в силу
исторической памяти, патриотизма и других морально – этических причин, но и
потому, что эта область обеспечивает им необходимые предпосылки для нормального
существования и воспроизводства, такие как безопасность, законность и порядок и
ряд других которые каждый человек в
отдельности обеспечит себе не может.
Не менее, а может быть
наоборот, наиболее важным для людей является обеспеченность жильем,
качественным питанием и одеждой, медицинское обслуживание, возможность
получения образования и другие условия жизни.
Поэтому
второй путь предполагает осознание необходимости сбалансированного развития
межбюджетных отношений, когда признается, что без необходимого выделения
средств на областном уровне нельзя обеспечить решение общих задач, а без
выделения средств на местном уровне на решение наиболее важных социальных
проблем области не нужны будут общие программы, так как население либо вымрет,
либо просто разъедется по другим регионам.
Предлагаю на уровне области
разработать концепцию межбюджетных отношений, где будут четко прописаны все
права и обязанности всех уровней бюджетов, тогда мы не будем сталкиваться с
ситуацией, с которой имеем дело сегодня. Да в общем
- то и раньше проходили различные секвестирования
бюджета, которые отражались только на людях области, когда порой финансирование
целых расходных кварталов просто вычеркивалось, как будь - то население должно
заснуть летаргическим сном на какое - то, потому что нет денег.
Так же нужно прописать ответственность, за
принятие решений, которые выбивают какие -
то доходы, это льготы различные и некоторые политические решения, когда
не принимаются обоснованные тарифы и тому подобное. Тогда наверное каждый
уровень бюджета будет знать, что за свои действия придется отвечать ему же , а не нижестоящим бюджетам или наоборот.
Не обоснованные никаким
здравым смыслом изменения процентов отчислений от налогов далеко не в пользу
районов, не могут способствовать четким межбюджетным отношениям. Недополученные
дотации и сэкономленные субвенции, которые записаны в законе
области никогда районам не возвращаются. Отсюда следует, что отношения
должны быть честными и законными, если уж записана сумма дотаций или субвенций,
надо не смотря на то, что удалось израсходовать меньше, деньги должны поступить
в район, только тогда будет иметь смысл
экономия и рачительность, а сейчас получается, что тот
кто не экономит, получает суммы полностью, а то и больше чем в бюджете записано.
В настоящий момент в более
выгодной ситуации находятся высокодотируемые районы от 70% и выше. Таким районам все
причитающиеся суммы выплачены, и у них нет интереса работать
над тем, чтобы обеспечить свою жизнедеятельность без дотаций, ведь проще
приехать просить деньги, чем работать по увеличению сборов и налогов, придумывать
новые технологии.
Такие перекосы в
межбюджетных отношениях отрицательно сказываются на развитии районов и гасят
любую инициативу.
А ведь не секрет, что
область будет сильной, если будут
крепкими ее составляющие: города и районы.
По сути, районы и область
являются партнерами, которые действуют для достижения одних и тех же задач, поэтому нужно просто соблюдать
условия сосуществования, которые записаны в законах области, просто нужно работать выполняя закон, а не модифицировать закон о бюджете
постоянно. Считаю необходимым законодательно запретить различные
сокращения бюджета, под каким бы видом
это не происходило (ст. 131 БК РФ). А часто бывает, что секвестирования
проводятся задним числом, сажая всех и вся в долговую яму. Надо более
справедливо подходить к формированию консолидированного бюджета, а не
записывать в доходы районам плохо собираемые (по своей сути) налоги и сборы, а в область забирать стабильные и
возрастающие. Нынешняя зима показывает, чем оборачивается «натянутый» бюджет,
во многих регионах страны не смогли даже подготовиться к холодам, а ведь это
все неотрегулированные межбюджетные отношения, по
сути своей. Виноватых конечно найдут, в России с этим без
проблем, но «корень зла» денежные отношения между различными бюджетами.
Очень жаль, что политика
государства направлена на то, чтобы отобрать у регионов деньги, аккумулировав
их в центре, с одновременным
сбрасыванием различных обязанностей и обязательств в те же регионы. Вариант
развития событий прогнозируется не очень приятный, в таких условиях говорить об
улучшении жизни населения может только ярый оптимист.
Чтобы избежать перекосов в
сложных межбюджетных отношениях, считаю нужно сделать очень простую вещь:
формирование бюджета надо
начинать с низу! Первым бюджет составляет муниципальное
образование. На основе законодательства по бюджету на основе нормативов составляются
доходные и расходные статьи, необходимые целевые программы развития. После
этого бюджет защищается в финансовом органе субъекта федерации,
согласовывается, а затем утверждается законодателями соответствующего уровня.
Субъект федерации, получив
утвержденные бюджеты муниципальных образований,
составляет свой бюджет, куда добавляет свои программы и защищает перед
федерацией. Согласовав, выносит на законодателей областного уровня и утверждает. А Москва объединяет все
предложенное.
Согласитесь, что в районе
или городе, легче просчитать увеличение
каких – либо доходных источников и четко видны необходимые расходы, чем пытаться растянуть предлагаемые сверху
доходы, на все необходимое. Для этого нужна конечно
целенаправленная экономическая политика страны в сфере налогов, льгот и
обязательств. Увы, такого пока нет!